Economic burden of some age-related diseases

Background. One of the main concerns posed by implementing new biomedical technologies is the lack of a pharmacoeconomic justification for the economic effect or the burden of certain nosologies on the state budget. To date, the medical literature on age-related diseases focuses on diagnosis, pathogenesis, new methods of treatment and the results of prescribed treatment. However, assessing the economic burden of these diseases is equally important. Only for selected diseases, regular publications on the calculation of the economic effect and economic burden of diseases can be found. For less common diseases, there are single publications, the information from which is no longer relevant and requires regular updating and maintenance.
Aim. To conduct an indicative assessment of the economic burden for the most common age-related diseases.
Materials and methods. When preparing the publication, foreign and domestic sources containing economic information about the most common age-associated diseases were used.
Annual reports of biopharmaceutical companies producing drugs for the treatment of age-related diseases were used to obtain an understanding of current developments in the treatment of these diseases. Additionally, data from Rosreestr (Russian Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography) were used for certain diseases.
Results. According to the analyzed information, it has been found that age-related diseases are a significant economic burden for the healthcare system of the state. However, not all specialized medical organizations assess the economic burden associated with such diseases.
Conclusion. As a result of analyzing the economic burden of the most common age-related diseases, the conclusion can be drawn that regular assessment of the economic burden for Alzheimer's disease, diabetes, chronic obstructive pulmonary disease, depression, atherosclerosis and osteoporosis is necessary

1. Калын Я.Б., Гаврилова С.И., & Михайлова Н.М. (2014). Фармакоэкономические аспекты болезни Альцгеймера. Современная терапия в психиатрии и неврологии, (2), 10-15; Чикина Е.С., Медников О.И., Белоусов Ю.Б. Фармакоэкономические аспекты лечения деменции в РФ // РМЖ. — 2005. — Т. 13, № 20. — С. 1354–1360.

2. Annual report Cassava Sciences, Inc. 2021 С. 13.

3. Annual report Synaptogenix, Inc 2021 С. 10.

4. Quince Therapeutics, Inc. Annual report 2021 С. 6.

5. Sountsov Yu.I., Dedov I.I.: The State Register of Diabetec Patients — the main information ystem calculating and planning the state economic spending on Diabetes. Sakharny Diabet n 2, 2005, p. 2–5.

6. Крысанов, И.С. (2009). Фармакоэкономика сахарного диабета. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология, (1), 42–47.

7. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas. 9th ed. 2019.

8. Дедов И.И., Шестакова М.В., & Галстян Г.Р. (2016). Распространенность сахарного диабета 2 типа у взрослого населения России (исследование NATION). Сахарный диабет, 19(2), 104–112.

9. Росстат. Официальная статистика — Население — Здравоохранение — Заболеваемость — Заболеваемость населения социально-значимыми болезнями

10. Diabetes Atlas, second edition, International Diabetes Federation, 2006

11. Williams R. Implications for health systems II. The medical and economic case for prevention of type 2 diabetes and cardiovascular disease. Presentation at the International Diabetes Federation symposium “The Metabolic Syndrome”, Brussels. 1st July, 2004

12. Крысанов И.С. (2014). Анализ стоимости хронической обструктивной болезни лёгких в Российской Федерации. Качественная клиническая практика, (2), 51–57.

13. Куликов А.Ю., & Дедюрина Ю.М. (2011). Анализ стоимости болезни лечения пациентов, страдающих депрессивными расстройствами, в условиях здравоохранения Российской Федерации. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология, 4(1), 1–2.

14. Любов Е.Б., & Саркисян, Г.Р. (2006). Депрессивные расстройства: фармакоэпидемиологические и клинико-экономические аспекты. Социальная и клиническая психиатрия, 16 (2), 93–102.

15. Гвоздецкий, А.Н., Петрова, Н.Н., & Акулин, И.М. (2020). Фармакоэкономический анализ стандартов лечения больных рекуррентным депрессивным расстройством в России. Российский психиатрический журнал, (4), 77–84.

16. Мищенко М.А., & Кононова С.В. (2014). Разработка методологии прогнозирования затрат и выгоды государства от реализации национальной программы по профилактике и лечению атеросклероза. Проблемы стандартизации в здравоохранении, (11–12), 37–41.

17. Чеберда А.Е., Белоусов Д.Ю., & Кузнецов М. Р. (2015). Фармакоэкономический анализ нафтидрофурила у больных хроническими облитерирующими заболеваниями артерий нижних конечностей. Качественная клиническая практика, (4), 15–32.

18. Михайлова Д.О., Лесняк О.М., & Солодовников А.Г. (2006). Сравнительный фармако-экономический анализ различных видов медикаментозного лечения остеопороза у женщин старших возрастных групп (Марковское моделирование). Научно-практическая ревматология, (5), 33–38.

19. Пядушкина Е.А., Герасимова К.В., Горяйнов С.В., Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., & Крысанов И.С. (2012). Сравнительный фармакоэкономический анализ применения препарата Бонвива® (ибандронат) с целью профилактики переломов при постменопаузальном остеопорозе. Современная ревматология, (4), 89–96.

20. Шкробова Н.В., Шелехова Т.В. Махонько М.Н., Зайцева М.Р., & Королев В.В. (2012). Фармакоэкономический анализ антирезорбтивных средств различного механизма действия у больных множественной миеломой с диффузным остеопорозом. In Бюллетень медицинских интернет-конференций (Vol. 2, No. 10, pp. 824– 825). Общество с ограниченной ответственностью «Наука и инновации».

21. Сердюченко Н.С., Руденко Э.В., Предко Н.М., & Бевзелюк А.А. (2008). Экономический анализ последствий остеопороза.